Сериал Берия. Проигрыш онлайн

## Лаврентий Берия: Тень Гения и Манипуляции Истории Лаврентий Павлович Берия, бесспорно, является одной из самых противоречивых и ярких фигур XX столетия, оставив глубочайший отпечаток в сложной и порой трагической летописи советской эпохи. Сложно найти в советской истории персонажа, столь же демонизированного и подвергнутого преднамеренным, грубым клеветам, как Берия Л.П. Выдающийся государственный деятель, облаченный в маску безрассудного деградированного тирана и сексуального извращенца, стал жертвой грязной политической кампании, организованной командой Хрущева, стремящейся укрепить свою власть и переложить ответственность за собственные ошибки и преступления. Неудивительно, что для сохранения хрупкого политического равновесия, новому лидеру необходимо было представить своего предшественника в максимально неприглядном свете – фактически, как олицетворение абсолютного зла. Десятого июня 1953 года потрясшаяся страна в тревоге читала страницы газеты «Правда», где сообщалось о решении Пленума ЦК КПСС: Л.П. Берия был исключен из состава ЦК КПСС и выведен из рядов Коммунистической партии Советского Союза, будучи объявлен не просто оппонентом, но и врагом Коммунистической партии и советского народа. За этим публичным актом последовала негласная волна распространения брошюр, содержащих фантасмагорические и откровенно ложные сведения о деятельности генерального комиссара государственной безопасности. Один из читавших брошюру выразительно описал ее содержание, заявив, что это, словно погружение в зловонную помойную яму. Общественное мнение, таким образом, был подготовлен к восприятию приговора, последующего суда над Берией и, конечно, смертного приговора. Этот акт политической дезинформации казался нерушимым, обреченным на вечное существование, но лишь спустя несколько десятилетий историческая завеса начала приподниматься, позволяя увидеть истинные события сквозь пелену лжи. Ветер перемен, словно неумолимый санитар, смел с этой могилы наносный мусор. Ибо, по сути, все, что нам известно о Берии, было навязано сверху, посредством тщательно спланированной кампании дезинформации. Именно поэтому мини-сериал, представляющий собой дерзкий вызов устоявшимся историческим нарративам, вызвал у меня неподдельный интерес. Фильм заслуживает внимания, поскольку основан на множестве архивных документов той эпохи, хотя истинная подлинность представленных материалов вызывает сомнения. Безусловно, это лишь одна из версий событий 1953 года, резко контрастирующая с официальной, утвержденной и навязанной обществу. В фильме, к примеру, повествуется о попытке, еще при жизни Сталина, организованной Никитой Хрущевым и его соратниками, о разделе СССР на отдельные республики – план, который впоследствии был воплощен в жизнь в декабре 1991 года. Убийство Сталина и расстрел Берии, согласно этой версии, являются лишь печальными последствиями страха Хрущева перед неотвратимым наказанием за проваленную авантюру. Вследствие этого, Берия предстает в фильме в качестве невинной жертвы коварного заговора, спланированного "наследниками Сталина", а Хрущев – в роли манипулирующего и беспринципного политика, пытающегося переложить вину на других. Выражаю искреннюю благодарность актеру Владимиру Щербакову за блестящее исполнение главной роли. Нельзя не отметить поразительное внешнее сходство актера с Лаврентием Павловичем Берией; его игра отличалась глубоким проникновением в образ и безупречной достоверностью. Отдельно хочется отметить работу Владимира Чуприкова и Владимира Черняевского, воплотивших Хрущева, и Георгия Тесля-Герасимова, исполнившего роль майора Новожилова – персонажа, который, на мой взгляд, является вымышленным. Заслуживает внимания и игра Дмитрия Аксенова в роли следователя Руденко, мастера выбивания показаний. Неоднозначным кажется замена актеров после второй серии, касающаяся Хрущева и Маленкова. Любимый прием современного кино, заключающийся в использовании компьютерных эффектов для состаривания пленки, на мой взгляд, в данном случае оказался неуместен и отвлек от основной сюжетной линии. Игра актеров в целом впечатляет и заслуживает высокой оценки. Я не являюсь ярым поклонником жанра художественно-документального кино, ведь он сочетает в себе элементы хроники, закадрового текста и постановочных сцен. Зритель, в силу специфики жанра, вынужден оценивать мастерство актеров, способных как убедительно воплощать образ, так и, к сожалению, переигрывать или, наоборот, не доигрывать. Мини-сериал "Берия. Проигрыш" способен открыть глаза некоторым зрителям на сложные и противоречивые страницы нашей истории, позволив по-новому взглянуть на события, искаженные годами политической борьбы и преднамеренной дезинформации.

С первых минут просмотра этот многосерийный проект захватил меня своей необычной интерпретацией знакомых исторических сюжетов. Попытка переосмыслить давно минувшие события, осветить их с неожиданной точки зрения – это всегда рискованно, и вопрос о степени исторической правдоподобности подобной версии, по правде говоря, остается открытым. Даже для профессиональных историков, стремящихся воссоздать подлинный облик прошлого, задача эта представляется чрезвычайно сложной. Эпоха, к которой относится повествование – 50-е годы XX века – окутана пеленой недосказанности, политической конъюнктуры, преднамеренных искажений фактов, а в некоторых случаях и прямого уничтожения документов. В наше время, когда требуется не просто констатировать события, а анализировать их, выявлять скрытые мотивы и взаимосвязи, именно историки-аналитики должны кропотливой работой, собирая по крупицам достоверные сведения, стремиться к созданию целостной и многогранной картины той эпохи. В этом контексте некоторые детали биографии Лаврентия Берии, представленные в сериале, произвели на меня особенно сильное впечатление. Например, его, казалось бы, парадоксальное стремление к объединению Германии в середине 1950-х годов, накануне трагической смерти Сталина, или решение о постепенной ликвидации ГУЛАГа, – эти факты, взглянутые под новым углом, порождают множество вопросов и заставляют переосмыслить давно сформировавшиеся представления. Отдельно хочется отметить версию возникновения «Ленинградского дела», представленную в фильме. Благодаря свежему взгляду, мне удалось, пусть и поверхностно, понять истоки этой сложной и трагической истории. В целом, картина, на мой взгляд, будет интересна широкому кругу зрителей, увлекающихся историей. Для специалистов же она, несомненно, станет поводом для дискуссий, критических оценок и, возможно, даже согласия с предложенной трактовкой событий. Безусловно, сценаристы и режиссеры имеют полное право на собственное видение истории, на их субъективные интерпретации. А вот согласиться с ними или отвергнуть – это уже вопрос личного мировоззрения, уровня образованности, эрудиции и, конечно, интеллектуального потенциала каждого зрителя. Фильм, несомненно, провоцирует на размышления о судьбе нашей страны, о её непростом и драматичном прошлом. И, как это ни банально звучит, заставляет задуматься о цене, которую пришлось заплатить за её развитие. Хочется отметить, что решение сценаристов не фокусироваться на деталях бытовой жизни и межличностных отношений, а лишь намеками и намёками касаться этих аспектов, добавило картине особую глубину и выразительность. Главная идея – новаторская интерпретация исторических событий, воссозданная на основе скрупулезного анализа фактов – сформулирована лаконично и емко, не теряясь в излишних подробностях и не заглушаясь на фоне суровых будней наших предшественников. Это история, которую стоит увидеть, чтобы по-новому взглянуть на прошлое и, возможно, лучше понять настоящее. Рекомендую к просмотру.