Сериал Дело о Мертвых душах онлайн

## Ода Гоголевской Фантазии: Размышления о Телесериале "Мертвые Души" Недавнее знакомство с телесериалом, заявленным как интерпретация "Мертвых душ", породило неожиданные размышления. Сразу отмечу: это не прямое переложение романа, а скорее, изящная мозаика, сотканная из фрагментов гоголевского наследия. Зритель, знакомый с творчеством Николая Васильевича, несомненно, уловит множество отсылок, сплетающихся в причудливый, завораживающий узор. В основе повествования лежит, разумеется, знакомая линия о приключениях Чичикова, разворачивающаяся в условном городе N – воплощении Гоголевской России. Беда в том, что роман остался незавершенным, лишь три страницы из задуманной трилогии и часть второго тома были сожжены автором. В этой связи, создатели сериала, возможно, увидели возможность не только воздать должное классике, но и расширить мир, созданный Гоголем, предложив зрителю новую перспективу. И действительно, основной герой – Шиллер Иван Афанасьевич, продолжая дело Чичикова, после его исчезновения, по сути, завершает начатое. Он скупает мертвые души, как и его предшественник, и, что более важно, перенимает на себя бремя ответственности за происходящее. Эта аллюзия на творчество «Ревизора» ощущается практически с первых минут. Восстанавливается и знаменитый чиновничий аппарат: городничий, судья, попечитель благотворительных учреждений – каждый со своей говорящей фамилией, как прямо из пьесы. Вновь обретает силу фраза, полная ужаса и обреченности: "К нам катит ревизор!". Через призму повести "Шинель" раскрывается тема чинопочитания. Новый костюм и преображение слуги – это не просто смена одежды, это метафора, указывающая на изменение мировоззрения, на робкие попытки вырваться из замкнутого круга привычного. Не менее впечатляюще вплетается в канву повествования и мотив из "Вии". Прокурор, неспособный обрести покой, с мрачным, нечеловеческим лицом, предстает как грозный двойник главного героя. Именно на этом фоне разворачиваются события, напоминающие о "Ночи перед Рождеством". Безусловно, это не экранизация в классическом понимании этого слова. Приставка "фантазия" подразумевает смелость и право режиссера на авторский взгляд на те проблемы, которые были подняты Гоголем. Зритель наблюдает за эволюцией Шиллера на протяжении восьми эпизодов. Сначала это запуганный бюрократ, по ночам тайно читающий утопические романы, произведения английских писателей Томаса Компанеллы и Томаса Мора. Нельзя не отметить, что Шиллер – человек мыслящий, он беспокоится о судьбе России, он ощущает диссонанс между желаемым и действительным, но не может или боится высказать свое мнение. И вот этот внутренний протест, это стремление к правде, и есть удел непризнанной интеллигенции, искренне верящей в лучшее. В городе N, под маской страха, скрывается глубокое понимание несправедливости, царящей вокруг. Шиллер сочувствует капитану Копейкину, он отказывается от привычной еды, чтобы произвести благоприятное впечатление перед возможной проверкой. Гротеск, столь свойственный Гоголю, пронизывает каждую сцену, а сам город N представляется зарисовкой с натуры, отражающей всю гамму человеческих пороков. И что же происходит с нашим героем? В поисках пропавшего Чичикова, жители города N видят в Шиллере отражение самого себя, но это происходит лишь после того, как тот поддается соблазну власти, начинает брать взятки, носит новую шинель и считает всех вокруг своими холопами. И вот вновь перед нами гоголевский гротеск, обреченный на печальный финал. Образ Чичикова, мастерски воплощенный Хабенским, приобретает демоническую окраску, в то время как в романе автор лишь намекал на такую возможность, указывая на двойственную натуру героя и оставляя надежду на его духовное возрождение. Как понять, почему Чичиков – это воплощение зла? Он скупает мертвые души, он лишает людей последней надежды на счастье. И вот, кажется, еще вчера живая душа Шиллера внезапно окаменевает, превращаясь в бездушный камень. Не прошел ли Иван суровую школу жизни? Забыл он, как и весь город N вместе со своими обитателями, чьи души зачерствели, превращаясь в подобие мертвых? И все же, эти души не погибли, они вечны. Это осознание прозвучало особенно искренне из уст незадачливых "сиамских болванов" Бобчинского и Добчинского. Финал сериала остается открытым, оставляя зрителя с множеством вопросов без ответов, предоставляя ему возможность самостоятельно сформировать собственное мнение. Создатели сериала не стали перекраивать классику, превращая ее в клишированный триллер с бесовским Чичиковым, как если бы он был Дракулой или чем-то подобным. Они верно передали дух гоголевской эпохи, воссоздав костюмы, поведение и стиль начала XIX века. Я искренне рекомендую этот сериал всем, кто ценит русскую классическую литературу, кто не просто смотрит, а читает произведения, кто интересуется критическими разборами и интерпретациями творчества Николая Васильевича Гоголя. Так просмотр станет более увлекательным, хотя и потребует определенной подготовки, поскольку материал достаточно сложен и многогранен.

## Гоголь на экране: Размышления о "Мертвых душах" Лунгина Из всего пантеона выдающихся русских писателей, моё сердце неизменно принадлежит Николаю Васильевичу Гоголю. Сложно представить себе кого-либо, чьё творчество могло бы превзойти его, разве что, пожалуй, Михаил Зощенко – с его уникальным взглядом на абсурдность человеческого существования. Однако, это лишь субъективная точка зрения, и споры на этот счет, несомненно, будут продолжаться. И сегодня я хочу поделиться своими размышлениями об экранизациях произведений Гоголя, а именно о сериале "Мертвых душ", снятом Павлом Лунгиным в 2005 году. Несмотря на то, что "Мертвые души" были написаны более двух столетий назад, их актуальность не угасает. Книга по-прежнему будоражит умы и заставляет задуматься о вечных человеческих пороках. И, несмотря на существование достойных адаптаций, рука инстинктивно тянется к первоисточнику, к неповторимому слогу гениального классика. Ведь ни одна, даже самая совершенная, кинолента, блестящая игра актеров и максимальное соответствие оригиналу не смогут в полной мере передать всю глубину и многогранность гоголевской прозы. Любовь к творчеству Гоголя, однако, никоим образом не умаляет достоинств его экранных воплощений. Сериал Лунгина, пожалуй, один из самых спорных и противоречивых, вызвал у меня гамму необычных и порой труднообъяснимых чувств. Режиссер сам определил свой проект как "фантазию", однако, мне кажется, и это определение не вполне соответствует полученному результату. Некоторые критики окрестили его "поэмой", но и здесь сложно уловить прямую связь с оригинальным текстом. Лунгин, очевидно, намеренно отошел от привычных кинематографических троп, стремясь максимально приблизиться к духу и атмосфере рукописи. Его путь был тернист, многослоен и исполнен неожиданных решений, приправленных искренним, субъективным видением режиссера. Результат – довольно самобытное произведение, которое, несмотря на некоторую провокационность, оставляет весьма положительное впечатление. Первые эпизоды просмотра потребовали от меня значительных усилий. Я испытывал раздражение от стилистических недочетов, фальшивой игры актеров и навязчивой театральности, что вызывало подозрения о каком-то коллективном срыве. Мне потребовалось немалое упорство, чтобы заставить себя продолжать просмотр. Но постепенно интрига начала затягивать, сюжет обретал четкость, и я, к собственному удивлению, увлекся происходящим. К концу сериала я был поглощен этой историей, проникся атмосферой и начал понимать замысел режиссера. Я вдруг осознал, что именно эта нарочитость, эта некоторая безумность, эта дерзкая провокационность и создают ту самую уникальную атмосферу, позволяющую глубже проникнуть в суть гоголевского текста. Безусловно, каждый персонаж был переосмыслен, изменен в соответствии с видением режиссера, однако ключевые черты характера остались неизменными, они полностью соответствуют гоголевским прототипам. Это было сделано настолько искусно, что даже в мыслях не приходилось говорить о том, что это отход от оригинального произведения. Скорее, это была попытка представить их такими, какими их видит режиссер – со всеми теми недостатками, которые так мастерски вложил в них великий писатель, недостатки, которые со временем стали нарицательными. Помимо бессмертных персонажей, непосредственно связанных с "Мертвыми душами", в сериале можно уловить отголоски "Шинели", "Носа", "Вия" и "Ревизора". Гоголь создал яркие, гротескные портреты человеческих "рож", а Лунгин преобразил их в глубокие, психологически сложные "хари" – согласитесь, разница между этими понятиями существенна, особенно в эмоциональном плане. Если герои Гоголя вызывают усмешку и брезгливость, то персонажи Лунгина порождают отвращение. И это, на мой взгляд, совершенно верно – пороки должны вызывать не смех, а чувство неприятия. У Гоголя описание персонажей и их поступков часто гиперболизировано и выражено в гротескной форме, а у Лунгина эти же герои становятся центральными фигурами некой фантасмагории, логически перетекающей в будни известных учреждений, напоминающих, например, "палату № 6". Поначалу это может показаться нелепой бессвязностью, но по окончании просмотра остаются весьма занимательные ощущения, и отсутствует сожаление о потраченном времени. Говоря о сериале, нельзя не отметить актерскую игру. Отдельного упоминания заслуживает Сергей Деревянко – честно говоря, я даже не подозревал, что он способен на столь глубокое и тонкое перевоплощение. А что касается Дмитрия Нагиева? Я всегда знал его как талантливого актера, но то, что он оказался истинно гоголевским актером, стало для меня открытием. У каждого классика есть свои актеры, как, к примеру, у Достоевского – Инна Чурикова и Евгений Миронов, а у Гоголя теперь, несомненно, Нагиев. Великолепно сыграл и Владимир Ильин, и, в принципе, все актеры были на высоте, поэтому было бы проще выразить свой восторг, не перечисляя их поименно. В целом, это весьма неплохая работа, заслуживающая внимания: 8 из 10.

## Забвение шедевра: Размышления о сериале Павла Лунгина Недавно, перебирая в памяти заброшенные полки экранных открытий, я решилась вновь обратиться к сериалу 2005 года, который, на мой взгляд, давно заслуживает более широкой известности. И мое удивление не знает границ – я оказалась поглощена его великолепием! Почему столь значимое произведение остается в тени? Где хвалебные отзывы критиков, оживленные дискуссии, захватывающие рецензии? Помните бурные споры, сопровождавшие выход фильма "Адмирал"? Почему же этого внимания, этого признания, лишен великолепный сериал Павла Лунгина, вобравший в себя глубину и трагизм гоголевской прозы? Каждая серия – это не просто эпизод, а словно бутылка изысканного вина, дарящая возможность погрузиться в атмосферу, смаковать каждую деталь и наслаждаться многогранностью замысла на протяжении долгого времени. Это не тот проект, который рассчитан на поверхностное восприятие, он предначертан для тех, кто обладает зрелым вкусом и истинным пониманием кинематографического искусства. Невозможно не отметить филигранную работу Юрия Арабова, автора сценария, который с поразительной изобретательностью объединил элементы из целого ряда произведений Николая Гоголя. Этот синтез получился поистине блестящим, свидетельством невероятного таланта и глубокого понимания гоголевского наследия. И хотя в его работе можно уловить отголоски ранних попыток адаптации гоголевских произведений, он сумел вывести этот процесс на принципиально новый уровень, создав нечто уникальное и самобытное. Мастерство режиссера проявляется в каждой, казалось бы, незначительной детали – в продуманности декораций, точности воссоздания эпохи, в аутентичности костюмов. В кадре повсюду висят настоящие ружья, что само по себе является исключительным случаем в современном кинематографе. Потому что сегодня режиссерам зачастую проще добиться эффекта, полагаясь на компьютерную графику, нежели тщательно прорабатывая визуальную концепцию. А у Лунгина Ноздрев обитает в конюшне, дом Плюшкина лишен стен, а стол Собакевича ломится от яств, городничий же, поглощенный роскошью, скатывается к безумию. Все эти гоголевские типажи, вытягивающиеся и увеличивающиеся, словно из страниц книги, оживают на большом экране, обретая новую жизнь. Однако, в этой галерее пороков и человеческих слабостей, существуют и образы, вызывающие сочувствие и понимание. Даже Арабов, жестокий и бескомпромиссный, демонстрирует свою собственную, извращенную систему ценностей, основанную на понятии чести. В словах Собакевича можно уловить отголоски детской обиды, в облике Плюшкина – искру сентиментальности. И, безусловно, стоит отметить блестящую актерскую игру, выложившуюся на все сто процентов, превратившую героев в живые, многогранные личности. Особое очарование сериала придают сцены встреч Шиллера с различными персонажами, участниками расследования дела Чичикова. Не могу не отметить великолепную интерпретацию роли Плюшкина Ярмольника. До просмотра этого сериала актер представлялся мне актером "одной роли", знакомым по фильму "Барак". Теперь же я с уверенностью могу утверждать о наличии у него несомненного таланта, о его способности создавать запоминающиеся и убедительные образы. Безусловно, Павел Деревянко также заслуживает внимания, его игра в картине "Обратная сторона луны" оставляет многообещающие перспективы. В моей оценке этот сериал – вершина творчества Павла Лунгина! Редко какой мастер обладает способностью столь органично передать на экран дух и атмосферу произведений Гоголя. Браво, Мастер! Здесь оживает сам Гоголь, рядом с ним Булгаков, Великий Канцлер, Да и отголоски Достоевского несомненно присутствуют. Город N – это словно скопление самых неприглядных и низменных человеческих грехов, погруженный в желтый туман, напоминающий кошмарные полотна Босха. А сцены бала, воссоздающие атмосферу цирка Дю Солей, одновременно наполнены и радостью и страхом. В конечном итоге, мы наблюдаем классический для российской действительности финал – воруют все, а вину сваливают на крайнего. Что уж тут говорить. У каждого режиссера возникает желание связать гоголевские произведения с современностью, создать актуальную и злободневную работу. И Лунгину, безусловно, это удалось. Браво, великолепный режиссер!