Сериал Двенадцать онлайн

## Размышления о сериале "Двенадцать": вне времени и предрассудков Совсем недавно, спустя долгие годы после премьеры, я открыла для себя многосерийный проект "Двенадцать", созданный Никитой Михалковым в 2007 году. Не буду скрывать, меня удержали от просмотра немалые колебания, вызванные первыми отзывами. Уж насколько я склонна прислушиваться к критическим замечаниям, прежде чем составить собственное мнение. И, как это часто бывает, первоначальное нежелание оказалось напрасным. Я не стану утверждать, что этот сериал – вершина кинематографического гения. Слишком часто слово «гениальный» вызывает у меня ассоциации с некой чопорностью, скукой, а не с тем искренним восторгом, который я испытываю от действительно сильных произведений. "Двенадцать" - не гениален в привычном смысле, но это определенно выдающееся произведение, заслуживающее внимания. Я бы даже сказала, что это не самый блестящий проект в фильмографии Никиты Михалкова, но его ценность несомненна. Я не могу объяснить, почему тогда, когда появились первые отзывы, я решила, что сериал будет неинтересен. Возможно, меня отпугнула критика, особенно учитывая репутацию Михалкова, чьи работы часто вызывают противоречивые чувства. И это справедливо. В российском кинематографе нередкость – слепое копирование западных образцов или попытки создать нечто "на зависть" Голливуду, что в итоге выглядит фальшиво и неестественно. "Двенадцать" – это иной случай. Это самобытное, органичное произведение, пропитанное русской душой. И за это нужно Михалкову быть признательным. Что сразу бросается в глаза? То, что сериал не стремится к динамике. Он очаровывает своей внутренней наполненностью, глубиной размышлений. Я пишу только о тех фильмах, которые вызывают у меня неподдельные эмоции, и "Двенадцать" – один из них. Постер, конечно, вызывает смутное чувство – кажется, что я уже видела нечто подобное, но "Двенадцать" не похож ни на один другой фильм, который мне доводилось видеть. Его неповторимая атмосфера, созданная умелой режиссурой, словно завораживает зрителя. В центре сюжета – суд присяжных, рассматривающий дело молодого человека из Чечни, обвиняемого в убийстве отчима, русского офицера. Трагическая история, наложившая свой отпечаток на судьбы всех участников процесса, разворачивается на фоне военных действий, обостряя чувства и вызывая острую необходимость принятия сложнейшего решения. Авторам удалось мастерски намекнуть на вину молодого человека, не навязывая зрителю однозначной трактовки, оставив пространство для самостоятельных размышлений и интерпретаций. Именно выбор двенадцати присяжных в качестве главных героев придает сериалу особый смысл. Название не случайно: двенадцать – это не просто число, это символ народной правды, справедливости, ответственности. Перед ними встает сложнейшая задача: вынести вердикт, который определит судьбу человека. Но что делать, если мнения расходятся? Как прийти к единому решению? В отличие от американских сериалов, где каждый присяжный может бороться за свой голос, в "Двенадцати" ставки сделаны на обострение ситуации. Судьба обвиняемого висит на волоске, зависящая от мнения каждого из двенадцати. Сцена, где присяжные собираются в школьном спортивном зале, лишает их былой официальности, показывая их как простых людей, вершителей судеб. Это подчеркивает их связь с народом, но и возлагает на них огромную ответственность. Поворотный момент сериала – появление одного присяжного, который начинает сомневаться в справедливости обвинения. Его колебания становятся катализатором дальнейших событий, заставляя остальных задуматься о последствиях своего решения. И это происходит не в результате внезапного озарения, а скорее, как смутное чувство, неуловимое, но настойчивое. Сериал – это не просто история о суде, это размышление о человеческой природе, о морали, о справедливости. Это исследование последствий принимаемых решений, о том, как легко совершить ошибку и как трудно исправить ее. Актерская игра выше всяких похвал. Юрий Стоянов, Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Сергей Маковецкий, Михаил Ефремов и, конечно же, сам Никита Михалков – это плеяда выдающихся актеров, воплощение каждого из которых проникает в самую душу. Наблюдать за их игрой – истинное наслаждение. И хотя мне не всегда удавалось представить актеров в определенных ролях, сюжет захватывает с первых же минут. Диалоги, построенные на острых спорах и размышлениях, заставляют зрителя активно участвовать в процессе, формируя собственное мнение. "Двенадцать" – это фильм, который надолго остается в памяти, вызывая размышления и заставляя переосмыслить собственные ценности. Это произведение, которое необходимо увидеть каждому, кто интересуется русской культурой и стремится понять сложность человеческой природы. Я не стану описывать этот сериал более подробно. Слова не способны передать всей глубины и силы эмоций, которые я испытала, погружаясь в мир "Двенадцати". Я лишь призываю вас не упускать возможность познакомиться с этим выдающимся произведением и разделить со мной восторг от его гениальности.

## Размышления о "Двенадцати": между восторгом и разочарованием Фильм "Двенадцать" вызвал шквал восторженных отзывов, словно предвещая расцвет нового этапа в карьере Никиты Михалкова. Некоторые критики даже склонны утверждать, что он достиг творческого апогея, и дальнейшие поиски могут оказаться тщетными. Безусловно, картина обладает безусловной художественной ценностью, и я не стану отрицать ее достоинства. Однако, признаться, что она глубоко зацепила меня – задача не из легких. Не стану прибегать к излишней застенчивости, пытаясь скрыть недостатки. О чем же не сложилось? Пожалуй, основная проблема кроется в ощутимом перенасыщении картинной любезности, которая местами выходит за рамки разумного. Это, вероятно, намеренная стратегия – создать видимость высокого социального и человеческого идеала, а затем резко противопоставить ей выбранное решение в финале, развязав напряжение, вызванное скептицизмом "судей", изначально настроенных негативно. Однако, подобный прием кажется чрезмерным, искусственным, лишенным органичности. Создается впечатление, что автор пытается угодить публике, заигрывая с ее ожиданиями. Присутствует и некоторая замкнутость повествования, создающая ощущение притчи, наполненной глубоким, но слегка завуалированным смыслом. Конечно, это не притча в прямом смысле, но ощущается некоторая отстраненность от реальности. Откровенно говоря, картина пестрит шаблонными решениями, которые, к счастью, зачастую ускользают от пристального внимания, не оказывая существенного влияния на восприятие. Но наиболее вопиющий – это подбор актерского состава. Не сочтите меня бессовестным, но подобное решение кажется контрпродуктивным. Петренко, безусловно, является актером Михалкова, его образ простого и слабовольного парня стал его визитной карточкой, но почему остальные? Ефремов, признаюсь, не вызвал восторга, его последние работы демонстрируют отход от высот, а имя отца, к сожалению, уже не является гарантом качества. Гармаш… он всегда одинаков, лишен индивидуальности. Позвольте предложить смелое предположение: картина приобрела бы совершенно иную глубину и выразительность, если бы на роль ключевых персонажей были выбраны молодые, малоизвестные, но талантливые актеры. Это позволило бы взглянуть на происходящее свежим взглядом, избежать ощущения вторичности. Ведь в нашей стране несомненно есть множество перспективных дарований, которым просто необходим шанс проявить себя. Голливуд, в свою очередь, активно использует этот подход, делая ставку на молодых актеров, и добивается потрясающих результатов. Почему бы не последовать их примеру? Не стоит принимать на веру, что актеры, играющие в картине, плохи. Гафт великолепен, Маковецкий безупречен, Стоянов – молодец. Но необходимо учитывать, что у всего есть свои границы и пределы насыщенности. Постоянное наблюдение за одними и теми же лицами на экране вызывает привыкание, лишая зрителя возможности воспринимать их в новом свете, без отголосков прошлого. Нам требуются новые интонации, жесты, походка. Мы жаждем новизны, но ее, увы, не получаем. Сюжетная завязка, напротив, представляет собой истинную находку! Сам факт того, что расследование преступления доверено не полиции, а случайной группе мужчин, оказавшихся в спортивном зале, окруженных мебелью и матами, – это настоящее откровение. Это шедевр, несомненно! Однако, акцент на убийстве, совершенном ради земельных квадратов, отвлекает зрителя от сути, уводит его в сторону от основной темы. Будь куда ни шло, если бы обсудили чеченца-подростка, разрубившего отца из-за своих амбиций, или историю о столкновении мировоззрений чеченца и русского, это бы придало картине некую актуальность, в отличие от бездушного вопроса земельных участков. Ведь риэлторов, занимающихся подобными махинациями, и так предостаточно. Не могу не отметить, что захватывающая актерская игра, к сожалению, затмевает смысл происходящего. Картина больше напоминает театральную постановку, которая была бы оценена на "ура" на сцене, но в кино она не раскрывает свой потенциал. Актерская игра зачастую превосходит сам придуманный сюжет, который изобилует нестыковками. Такие недочеты недопустимы в кинематографическом искусстве. По моему мнению, Никита Михалков совершил ошибку, допуская к написанию сценария Моисеенко. Он хорош в "Возвращении" и "Вдохе-выдохе", но не для подобной масштабной картины. Простите, Никита Сергеевич. В заключение хочу сказать, что фильм стоит посмотреть, но не стоит возводить его в ранг шедевра. Он не является уникальным и оставляет после себя ощущение незавершенности. Главный вывод, который можно сделать, – это осознание того, что герои просто посидели, поговорили и ничего не сделали. Финальная часть, посвященная юному парню, только ухудшает впечатление. Господин Михалков, вы могли бы остановиться раньше. Вы, безусловно, уважаемый человек, но хоть немного скромности не повредило бы. Уважаемые зрители, прежде чем восхвалять картину, разберите ее по частям и подумайте еще раз.

Этот кинематографический труд, без сомнения, заслуживает быть причисленным к плеяде картин, удерживающих зрителя в состоянии напряженного предвкушения до финальных титров, до момента, когда занавес неожиданности приподнимается. Сергей Михалков, как признанный мастер своего дела, в очередной раз продемонстрировал высочайший класс, проявив себя не только как виртуозный режиссер, но и как актер, обладающий невероятной глубиной и выразительностью. И это примечательно, ведь на фоне его яркой индивидуальности ничуть не теряются актерские таланты коллег, чья игра восхищает и поражает своим мастерством: Сергей Маковецкий, Сергей Гармаш, Валентин Гафт, Алексей Петренко, Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Михаил Ефремов, Алексей Горбунов, Сергей Арцибашев – каждый из них, без преувеличения, является столпом отечественного кинематографа. В центре повествования – мозаика необыкновенных судеб, каждая из которых является неповторимой и трагичной. Это истории людей, чья жизненная позиция формировалась под влиянием сложных обстоятельств и вызовов. Погружаясь в их рассказы, невольно ощущаешь глубокое сочувствие и эмпатию, разделяя с ними боль и переживания. И вот, по воле случая, эти совершенно разные люди оказываются перед необходимостью принять чрезвычайно сложное, ответственное решение – решение, предопределяющее дальнейшую судьбу другого человека. Первоначально воспринимая свою роль как формальную обязанность, они постепенно осознают всю тяжесть и значимость своего выбора – выбора, от которого зависит жизнь. Осознание приходит внезапно, словно откровение, когда они начинают вспоминать о собственном жизненном пути, о собственных ошибках и победах, и видят в подсудимом не абстрактную фигуру, а своего рода зеркальное отражение себя, человека, подверженного тем же слабостям и надеждам. Они – присяжные заседатели, призванные вершители правосудия. И они – прежде всего, люди, со своими страхами и сомнениями. Осудив парня, затем справедливо вынеся ему оправдательный вердикт, они оказываются перед дилеммой, заставляющей душу метаться в мучительных колебаниях: спасти невинного, беззащитного мальчика, признав его виновным и тем самым спрятав от неминуемой гибели за стенами тюрьмы, или же, отпустив его на свободу, осудив его к встрече с безжалостными, циничными и лишенными всякой человечности злодеями, которые без колебаний лишат его жизни, если он не будет несправедливо признан виновным? Перед ними встает вопрос, требующий не простого ответа – это вопрос, определяющий саму суть человечности, справедливости и совести. Как поступить? Что выбрать?