Сериал Хождение по мукам (1957) онлайн

## "Петр Первый": Экранизация, Роман и Время Невозможно дать однозначный ответ на вопрос, какая из экранизаций романа Алексея Толстого "Петр Первый" является наиболее достойной. И не буду я сейчас касаться экранизации Ордынского, сосредоточусь на той, что создана в 1957 году – фильме, который я полюбил ещё в детстве. С годами моя эмоциональная привязанность к нему угасла, но несомненная ценность его содержания, его художественная сила, остается неизменной и по сей день. Перед нами, безусловно, грандиозная художественная трилогия, воплощение титанического труда. Версия, созданная режиссером Георгием Рошалем, поражает своим масштабом, своей смелостью и оригинальностью. Представьте себе, что необходимо уместить в три фильма, каждый из которых длится час сорок минут, целую эпопею, воплощенную в романе Алексея Толстого! Это задача поистине колоссальная, требующая не только мастерства, но и невероятной самоотдачи. Передать всю глубину исторических событий, все тонкости характеров и политических интриг в столь ограниченном хронометраже, да еще и в сжатой, зачастую обрезанной форме, – задача практически невыполнимая. Полагаю, многие зрители, незнакомые с первоисточником, могли испытывать затруднения в осмыслении происходящего на экране. Безусловно, у фильма есть множество несомненных достоинств, и авторы приложили колоссальные усилия для его создания. Визуальная составляющая впечатляет – яркая, динамичная, насыщенная. Огромное количество людей трудились над фильмом, создавая великолепные костюмы, уделяя внимание мельчайшим деталям, стремясь к максимальной достоверности съемок. И, конечно, актерский состав – это отдельная тема для восхищения. Советские фильмы всегда славились высоким уровнем актерской игры, и "Петр Первый" не исключение. Да, на съемки были выделены значительные средства, пусть и на возвратной основе, но это позволило создать качественный продукт. Впрочем, стоит учитывать специфику актерской игры того времени, с ее театральностью, преувеличенными жестами и выражением лиц, иногда достигающими до крайности. И это – лишь отражение эпохи. Однако, справедливо отметить, что интерпретация романа на экране отступает от первоначального замысла. Фильм неизбежно упрощает и стилизует повествование, склоняясь к гиперболизированным образам. Белые персонажи представлены в отвратительном свете, почти животные, тогда как красные изображены непогрешимыми праведниками. В романе же мир гораздо сложнее и многограннее, лишен столь резких моральных дихотомий. Эпизод со стрельбой в женщину с младенцем на руках, например, показан в фильме с дьявольской жестокостью, а Ротмистр Мекк практически лишен индивидуальности, превращаясь в карикатурного злодея, лишенного всяких мотивов, ставшего чистым воплощением фашизма и карательства. Слишком много было изменено, слишком много упущено. Например, в фильме неожиданно появляется Корнилов, высказывающий идеи о создании карательных отрядов, чего не было в романе Толстого. А совещание под Екатеринбургом, имевшее важное значение для понимания политической ситуации, попадает под нож редактора. Деникин, генерал, который в романе выступал против расстрелов пленных и строго наказывал за неповиновение, в фильме сам отдаёт приказ об уничтожении заключенных. Такое радикальное отступление от первоисточника вызывает сожаление. Его можно резюмировать словами: "Не хорошо, товарищи, поступаем!". Персонажи, в романе многомерные и противоречивые, в фильме представлены чрезмерно упрощенно и лишены глубины. Внешне они выглядят привлекательно, но душевно кажутся пустыми и неприятными. Впрочем, неизбежно присутствуют и вольные отступления от реальности, вроде декораций, заменяющих натуральные локации. В те годы и зарубежные кинематографисты прибегали к подобным приемам. Безусловно, книга превосходит фильм. Не все читают, зато многие смотрят кино, и это неоднозначно. В кино акценты переставлены, а образы центральных персонажей значительно отличаются от тех, что представлены в романе. И вообще, история подвержена переосмыслению во всех интерпретациях. Нельзя не отметить блестящий актерский состав, воплотивший на экране образы эпохи. Руфина Нифонтова, Николай Гриценко, нашли особый отклик в моем сердце. Их герои, Катя и Рощин, показаны особенно удачно. Михаил Козаков продемонстрировал высокий профессионализм, а Наталья Кустинская порадовала своим участием. Упрощение характеров неизбежно для кинематографического воплощения романа, но порой оно переходит допустимые границы, приводя к карикатурным и театральным образам. Например, образ Махно и Сорокина, созданный Левом Задовым, выглядит несколько неправдоподобно и гротескно. Я рекомендую посмотреть фильм, но книга, несомненно, будет информативнее и содержательнее. В ней больше деталей, больше персонажей, и, главное, совершенно иное понимание эпохи.