Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн

## Размышления о Истории, Фильмах и Поисках Истины Сложно представить себе рассказ об истории, который не вызвал бы шквал критики и противоречивых интерпретаций. Пожалуй, сам факт обращения к прошлому неизбежно порождает поле для дискуссий и несогласий. Помню, еще в детстве, когда я только начинал интересоваться историей, столкнулся с этим. Мой отец, не являвшийся профессиональным историком, а занимавшийся ремонтом различной техники, был страстным поклонником исторических трудов. Его рассказы, перекликающиеся с тем, что я слышал в школе, нередко содержали альтернативные, порой весьма критичные, версии событий, связанные, например, с личностью Ленина – о его отношении к русскому народу, о не всегда однозначных действиях и высказываниях. Безусловно, я не принимал отцовские истории за абсолютную истину, однако впоследствии, когда рассекреченные архивы КГБ обнародовали определенные факты, некоторые из его рассказов обрели неожиданное подтверждение. Этот опыт, возможно, и сформировал мое трезвое, скептическое отношение к любой информации, требующее критического осмысления. Недавно я посмотрел один фильм, посвященный эпохе, и, признаюсь, не смог принять его бездумно. Возникает ощущение, что для формирования объективного мнения необходимо ознакомиться с множеством различных интерпретаций и точек зрения. Вспоминаются жаркие дебаты между историками на одном из телевизионных каналов, где пожилые ученые яростно доказывали свою правоту. Именно такое разнообразие взглядов и характерно для интеллигенции. Особый интерес для меня представлялась фигура Дмитрия Трофимовича Шепилова – человека, несомненно, являющегося частью нашей истории. Авторы проекта, на мой взгляд, склонились к симпатиям к антипартийцам. И здесь сложно не согласиться, ведь их высказывания звучали убедительно и логично, подкреплялись конкретными аргументами. Однако, реальность зачастую представлялась иначе, отклоняясь от столь приглядного образа. Особенно притянуто за уши показано поведение Никиты Сергеевича Хрущева – предстающего перед зрителем несимпатичным и даже, пожалуй, не слишком умным персонажем. Это, несомненно, повлияло на мою способность к объективному восприятию фильма. Я остался лишь наблюдателем, стремящимся к сопоставлению увиденного с другими источниками. Сомнения возникают даже в отношении жанровой принадлежности проекта. Я бы не назвал его историческим фильмом. Без консультаций с квалифицированными историками, без тщательной проверки деталей и атрибутики сложно говорить о достоверности. Так, меня смутил странный значок, которым был отмечен Никита Сергеевич. Согласно имеющимся у меня сведениям, международную ленинскую премию он получил в 1959 году, а в фильме показан 1956-й. Аналогичная неточность касается и изображения маршала Жукова – без звезды героя СССР, в то время как Иван Серов носит ее, хотя и не по форме. Подобные вольности откровенно расстраивают, хотя я и понимаю, что это лишь отдельные недочеты. Однако они все же есть, и их следует признавать. Встречались и более грубые ошибки в других исторических лентах, например, я видел в титрах вместо «благодарность заслуженному герою» было написано «засуженному». Такие ошибки требуют особой внимательности при проверке. Фильм начал меня привлекать, но вскоре возникло желание поскорее его закончить. Нельзя не отметить и актерский состав – персонажи Жукова, Фурцевой и молодого Микояна показаны не убедительно. Конечно, внешний вид не является решающим фактором, но намеренное искажение фактов и конспирация – это уже неприемлемо. В фильме, например, маршал Жуков заступается за Никиту Сергеевича перед Политбюро, однако, согласно воспоминаниям Шепилова, реальность была иной. Зрителю необходимо проникнуться симпатией к герою, поверить в его благодетельность, что в данном случае не совсем получается. Попытка свалить всю вину за репрессии на Сталина также кажется мне не совсем корректной. Зато по достоинству хочу отметить искреннюю попытку показать, как война «просеяла» наиболее способное, морально подготовленное молодое поколение. Пришлось столкнуться с трудностями, но эти молодые лидеры, благодаря полученному опыту, стали жизненно важны для страны. Однако впоследствии, старые большевики, преданные Сталину, расправились с ними. Насколько разнообразны были пути, по которым завела наша страна и народ! И сколько фильмов я не посмотрю – везде что-то не понравится. И даже если бы история охватывала более широкий период, наверняка возникли бы вопросы. Нельзя так легкомысленно относиться к историческим проектам. Я повторюсь, фильм можно посмотреть, но не считать его исторически достоверным. Это лишь моя личная точка зрения.