Сериал Луна в зените онлайн

Недавно мне выпала возможность познакомиться с мини-сериалом «Луна в зените», о существовании которого я, признаться, был абсолютно не осведомлен. Парадоксально, но эта экранизация датирована 2007 годом – время, когда возможности для погружения в искусство были зачастую ограничены будничной суетой. Студенческие годы, как известно, отнимают немало сил и времени на учебу, а по окончании – настраивают на более прагматичный ритм жизни, где семья и карьера занимают приоритетные позиции. Именно поэтому находки подобного рода, действительно сильные и проникновенные произведения, вызывают у меня особенное, почти детское, воодушевление. «Луна в зените» – это картина, созданная благодаря талантам выдающихся актеров и мастерству режиссера. Я, как человек, искренне обожающий творчество Анны Ахматовой и всю сложную, противоречивую эпоху Серебряного века, не могу не рекомендовать этот сериал всем, кто испытывает аналогичные чувства. Особенно ценным для меня стало то, что сериал берет свои корни в поэзии Ахматовой, в ее глубоких и трагических переживаниях. Она занимает особое место в моем личном пантеоне любимых поэтов, и «Сон во сне» занимает в нем, пожалуй, самое высокое место – даже, осмелюсь сказать, более значимое, чем ее монументальная «Поэма без героя». Лишь приступив к прочтению первых строк стихотворения, ты ощущаешь притяжение, которое останется с тобой навсегда. Однако, несмотря на общее восхищение, я не могу не отметить один, на мой взгляд, существенный просчет. Выбор Светланы Крючковой на роль Анны Андреевны Ахматовой кажется мне неоправданно смелым и, увы, неудачным. Я, безусловно, уважаю талант актрисы, но, кажется, создатели фильма не учли, насколько важно соответствие внешности актера образу, который он воплощает. Даже школьные портреты Анны Ахматовой говорят о ее темной коже и характерной горбинке носа. А мы видим на экране женщину с чисто славянской внешностью, с голубыми глазами, да и с вполне "российским" носом. Не понимаю, как можно было допустить подобное отклонение от реальности. Светлана Крючкова, безусловно, вдохновенно играет Ахматову, передавая ее внутреннюю силу и трагизм, но это не оправдывает столь вольное обращение с исторической достоверностью. Это все равно что представить себе Самуэля Л. Джексона в роли Адольфа Гитлера. Он, вероятно, справился бы блестяще, но сам факт подобной вольности вызывает недоумение. Ведь актеров создано великое множество, и всегда можно найти того, чья внешность, даже с помощью грима, станет органичным продолжением его персонажа. Не менее неоднозначным, хотя и менее бросающимся в глаза, мне показалось включение в сериал образов Николая Гумилева, Владимира Пунина и Корнея Чуковского. Неуместность этих персонажей более поверхностная, чем спорный выбор актрисы на главную роль, но, тем не менее, она отвлекает от основного повествования. Актерская игра, несомненно, высока, но постоянная мысль о несоответствии внешности актеров их прототипам не дает сосредоточиться на сюжете. Как человек, глубоко увлеченный творчеством Ахматовой и эстетикой Серебряного века, я не могу не признать, что сериал оставил у меня приятное впечатление. Я с нетерпением жду продолжения, но понимаю, что невозможно уместить всю сложность и многогранность эпохи в несколько серий. Обсуждение того, что можно было сыграть лучше, – это уже отдельная, весьма обширная дискуссия. Перед нами лишь четыре серии, чего, конечно, крайне мало. Тема сериала, безусловно, прекрасна, а вот проработка характеров, на мой взгляд, нуждалась в доработке. Тем не менее, я настоятельно рекомендую каждому, кто интересуется русской литературой и историей, ознакомиться с этой работой – даже с учетом всех вышеперечисленных оговорок.