Сериал Война и Мир (1965) онлайн

## Искушение Флоренции: о кинематографической цене величия Представьте себе XV век. Пятнадцатый век! Время, когда даже простые удобства, казалось, были прихотью судьбы, не достижимой для смертного. И уж тем более – искусство, требующее не просто таланта, но и невероятных усилий, чтобы просто добыть инструменты своего создания. Попытаться приобрести краски – это было поистине героическое предприятие, особенно если вы, например, художник во Флоренции, городе, где бушевала тяга к прекрасному, но где сама красота являлась дефицитом. Стоимость этих красок формировалась не только благодаря продолжительности и сложности их изготовления, но и из-за экстраординарного пути, который проходили материалы, прежде чем оказаться в руках мастера. Аквамариновая основа, к примеру, извлекалась не где-нибудь, а вблизи берегов далекой Па-де-Келе. Эти земли, окутанные густыми облаками едкого запаха, вызванного разложением рыбы, были настоящим испытанием для носа. Лазурит, небесно-синий пигмент, доставлялся из мест, настолько удаленных, что их можно было бы обозначить как «за тридевять земель». Верблюжьи караваны, медленно преодолевая бескрайние просторы, доставляли этот драгоценный груз в пункт назначения, оставляя за собой шлейф аромата, едва ли пригодного для чувствительных ноздрей – более напоминающего запах верблюжьего навоза, чем нежный аромат цветущего куста роз. И, конечно, нельзя забыть о главном элементе, метациннабарите! Этот диковинный и поистине редчайший минерал добывался с таким трудом, что процесс этого извлекал из подмастерьев не только пот, но и значительную долю их воли. Представьте себе: мужские рубахи, пропитанные мужицким потом, несомненный анахронизм для флорентийского салона! Вполне вероятно, что такие "волшебные" запахи отпугивали потенциальных покупателей, вынуждая продавцов щедро делиться своим товаром лишь избранным. Но это была лишь первая ступень сложного пути. После приобретения красок наступала проблема с холстом. Из конопли, выращенной во Флоренции, можно было изготовить вполне приличный холст, однако сроки производства были поистине мучительными. Художник, не желая мириться с задержками, отправлял своего подмастерье на ткацкий завод с настойчивой просьбой ускорить работу, ведь даже над одним холстом мастера могли трудиться месяцы! Подмастерье, получив указание, отправлялось в путь, однако нередко возвращалось, лишенное всякого здравого смысла, бормоча бессвязные фразы, общаясь с красками и хихикая, как безумец. И, что характерно, именно метациннабарит провоцировал наиболее уморительные и доверительные беседы. Чтобы не лишиться последних помощников, художники вынуждены были прибегать к более дешевым и, соответственно, менее качественным льняным холстам. Неудивительно, что продавцы, не менее разумные флорентийцы, быстро поняли, что на льняные холсты, если все жаждут именно их, неизбежно придется повысить цену. И вот, когда краска и холст были наконец в руках мастера, вставал вопрос о раме. Ни один зритель не обратил бы внимания на работу, лишенную достойной оправы! Подобно тому, как современный зритель не испытывает эстетического удовлетворения от просмотра телепередач без ощутимой эмоциональной вовлеченности, недостаток красивой рамы мог разрушить всю магию произведения. Хотя сегодня мы и обладаем технологиями, способными удовлетворить запросы даже самого взыскательного зрителя, во времена Флоренции люди были куда более изысканными в своих предпочтениях. Они не знали, что такое телевизор, но прекрасно разбирались в рамках для картин. Картина, заключенная в рамку из осины, гарантированно вызвала бы шквал негодования, а оправа из клена или ольхи считалась настоящим кощунством. Дуб, казалось, граничил с провокацией! Поэтому художники, не желая рисковать репутацией, заказывали рамы из карельской березы – и опять-таки, из карельской! Представьте себе карту: Флоренция и Карелия – два совершенно разных мира, разделенные огромными расстояниями. Как же должны были страдать карельцы, вынужденные тащить целые охапки берез в эту далекую глушь, расположенную на берегу малоизвестной реки Арно? Муки итальянских, а особенно флорентийских художников были безмерны и, как следствие, отражались в цене их произведений. В таких суровых условиях Леонардо да Винчи создал свою «Мону Лизу». И, возможно, вы спросите: "К чему я все это рассказываю в рецензии на "Войну и мир"?" Ответ прост: сегодня кинематограф оценивается по странным критериям. Многие обращают внимание лишь на сумму бюджета. Да, я не встречал людей, напрямую заявляющих, что ходят на фильмы с бюджетом менее ста миллионов, но факт остается фактом: все больше зрителей выбирают блокбастеры ради впечатляющих спецэффектов. "Фантастическая четверка" и "Трансформеры" вполне заслуживают такого внимания. Но оценивать "Войну и мир" деньгами – это все равно, что считать стоимость "Моны Лизы" суммой потраченного на краски. Время неумолимо, и краски тускнеют. Представьте себе, что лет через двадцать-тридцать будет снят новый фильм по роману Толстого. Это будет совершенно другое кино, где вместо живой массовки – нарисованные компьютером боты, где нарисованные обозы везут нарисованное оружие, где нарисованная пушка будет греметь, где появится олифантов для Мюрата, чтобы сразиться с Багратионом. И, возможно, под Вязьмой на помощь Милорадовичу с небес спустится стая назгулов, чтобы помочь Богарне. Все это может быть, но пока что этого не произошло. Но сегодня ни одному актеру не удалось превзойти великолепие Вячеслава Тихонова, Анатолия Кузнецова и Василия Ланового. Ни одна актриса не смогла затмить Людмилу Савельеву! Несомненно, существуют прекрасные операторы, но ни один из них не превзошел Анатолия Петрицкого. И список примеров можно продолжать бесконечно. Результат остается неизменным: фильм снят давно, но он до сих пор вызывает искреннее восхищение и радость, глубокое уважение к каждому участнику творческой команды. И представьте себе, как этот фильм выглядел сорок лет назад, когда подобного рода съемок попросту не существовало. Так что это настоящая «Мона Лиза» кинематографа, самая что ни на есть «Мона Лиза».

## "Война и мир" Сергея Бондарчука: Грандиозное воплощение эпопеи Не хочу показаться чрезмерно пафосным, но искренность обязывает – экранизация "Войны и мира" Сергея Бондарчука, по моему убеждению, является вершиной интерпретации этого величайшего романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого. После внимательного просмотра всех четырех эпизодов я спешу поделиться своими впечатлениями, поскольку они переполняют меня. Особо ценно, что режиссер, избежав соблазна привнести кардинальные новшества, с поразительной точностью следовал канве книжного оригинала. Мой личный подход был следующим: я вновь обратилась к роману, чтобы освежить в памяти его глубину и нюансы, прежде чем приступить к просмотру фильма. Я побоялась упустить важные детали, которые могли бы ускользнуть при первом знакомстве с текстом. Лишь тогда, ощущая себя подготовленной, я позволила себе погрузиться в визуальное воплощение Толстого. И признаюсь, передать словами ту гамму чувств, которые подарили мне чтение книги и просмотр кинокартины, мне просто не под силу! Не понимаю тех, кто пренебрежительно отзывается о романе, называя его занудным. Разумеется, в начале повествования автор, возможно, знакомит нас с общим положением дел, но последующее развитие сюжета – это настоящая феерия, развернувшаяся на фоне исторических событий. Именно батальные сцены, особенно в третьей и четвертой частях, впечатляют своим масштабом и драматизмом. В романе они уже поражали воображение, а на экране предстают в совершенно ошеломляющем виде! Но дело не в огромных бюджетах, вложенных в съемки, а в мастерстве режиссера, операторов и, конечно же, актеров! Сложно даже представить, что в эпоху создания фильма удалось воплотить подобное в жизнь. Бондарчук проявил себя как гениальный визионер, и эта работа принесла ему заслуженную славу. К сожалению, его сын, Федор, не смог продолжить дело отца. Мне кажется, ему не удалось постичь суть режиссерского мастерства. Его фильмы не отличаются глубиной и оригинальностью, они скорее напоминают поверхностные развлечения, не оставляющие после себя ярких впечатлений. Он выбрал легкий путь, ориентируясь на коммерческий успех, снимая блокбастеры, боевики, напичканные спецэффектами и лишенные убедительного сюжета и ярких персонажей. Что касается актерского состава фильма, то их игра, несомненно, заслуживает высочайшей оценки. Тем не менее, у меня возникли некоторые сомнения относительно выбора актера на роль Болконского. Тихонов, безусловно, талантлив, но мне показалось, что его образ несколько зрелый для молодого Болконского, которого я представляла себе другим. Я хотела видеть перед собой пылкого юношу, но Тихонов воплотил более сложный и философский типаж. Со временем я к нему привыкла, и признала глубину его игры. Он был окружен не менее талантливыми актерами, представлявшими собой целую плеяду выдающихся исполнителей своего времени. В те годы зритель не хотел видеть на экранах новых лиц, он жаждал увидеть знакомые и любимые лица, актеров, способных воплотить в жизнь самые сложные и противоречивые образы. Была непоколебимая уверенность в том, что только этот актер сможет передать всю глубину и сложность своего персонажа. Невозможно не упомянуть Василия Ланового, чья игра покорила мое сердце. Он воплотил образ Анатоля Курагина с таким мастерством и шармом, что я влюбилась в него с первого взгляда. Моя любовь до сих пор жива. Самая запоминающаяся сцена с его участием – разоблачение Безуховым, произошедшее во второй части, когда Пьер забирал письма Наташи, адресованные Анатолю. В этот момент на лице Курагина промелькнул страх перед Безуховым – сцена пронзительная и поразительная. Почти все актеры внесли неоценимый вклад в успех фильма. Остается лишь один небольшой нюанс, который показался мне не совсем удачным – игра Ирины Скобцевой в роли Элен. Я не могу избавиться от ощущения, что ее воплощение образа не совсем соответствует оригиналу. Я считаю, что сравнивать эту кинокартину с последующими попытками экранизации современного поколения режиссеров попросту некорректно. Разница будет колоссальной. Мне даже не хочется говорить о зарубежных попытках экранизации, они вызывают лишь сожаление и боль. Как можно понять русскую душу, если не проникнуться ее ценностями и поступками, которые не поддаются законам логики? Иностранцу это практически невозможно. Их представление о нас часто ограничивается поверхностными стереотипами: "Матрешка, водка, зима, медведь". Это обидно и несправедливо. "Война и мир" Сергея Бондарчука – это настоящая классика, которую должен увидеть каждый! Посмотрите ее, и вы поймете, что хотел сказать нам великий Лев Толстой.

Наше поколение, рождённое в начале XXI века, вероятно, только теперь, спустя десятилетия, сможет в полной мере оценить истинную стоимость и величие этой экранизации для российской культуры и мирового кинематографа. Смею возразить тем, кто утверждал о наличии лишь отдельных гениальных сцен. Действительно, в фильме заключено нечто большее, чем просто отдельные удачные моменты. Взгляните, например, на великолепно поставленные батальные эпизоды Аустерлицкого сражения и Бородинской битвы! Понимание масштаба труда, затраченного создателями, поражает воображение. Ведь это была работа, выполненная в "живом" формате, без использования современных цифровых технологий и графики, что добавляет ей особую ценность и глубину. Перед нами – титанический труд, за который хочется преклонить колено и снять шляпу в знак глубочайшего уважения к мастерам. Верится, что Лев Николаевич Толстой, если бы увидел эту интерпретацию своего труда, не остался бы равнодушным и, несомненно, оценил бы новые грани своего романа, заново открытые для зрителя. Впрочем, сложно представить себе зрителя, способного остаться равнодушным к этой экранизации. Даже если образ Наташи Ростовой, воплощенный актрисой Савельевой, несколько отличается от привычного представления о внешности героини, не хватает ей, возможно, той самой "черноглазости", или же её манера игры кажется излишне экспрессивной, невозможно представить себе другую актрису на этом месте. Тихонов в своей роли демонстрирует сдержанность, выверенность и глубинное понимание своего персонажа. Безусловно, созданный им Андрей Болконский – это не идеальный герой из страниц романа, но настолько он близок и понятен зрителю, что другие варианты уже кажутся немыслимыми. То же самое можно сказать о трактовке Анатолия Курагина, Болконском-старшем, о его сестре и о всей семье Ростовых. Элен Курагина предстаёт перед нами как сложная, неоднозначная героиня, вызывающая у зрителя противоречивые чувства. Интересен тот комментарий, который я однажды наткнулся на одном из киносайтов, что роль Элен просто создана для Беаты Тышкевич. Не могу оценить, как она воплотила бы этот образ, но её черты лица, действительно, подходят этой роли. Однако, выбор остался за режиссёром, и оспаривать его решение некорректно. Безусловно, стоит поблагодарить создателей фильма за колоссальный труд по переносу на экран столь объемного романа с огромным количеством персонажей и переплетающихся сюжетных линий. Нельзя не отметить, что режиссеры, не без доли творческой свободы, позволили себе небольшую привилегию – передать одну из ролей супруге. Подобные решения в своё время вызывали шквал критики и обвинений, хотя подобные практики были распространены гораздо раньше. Вспомним Орлову и Александрова, Ладынину и Пырьева. Кстати, не все зрители удовлетворены образом Пьера Безухова в исполнении Сергея Бондарчука. Однако я не могу понять, на чём основано это недовольство. Мне кажется, что трактовка Безухова Сергеем Бондарчуком оказалась удивительно точной и достоверной, а его внешность вполне соответствует описанию персонажа, несмотря на критику некоторых зрителей. Особое внимание заслуживает музыкальное сопровождение фильма. Главная тема, созданная Овчинниковым, поражает своей глубиной, мелодичностью и эмоциональной насыщенностью. Это не просто музыка, это – неотъемлемая часть произведения, она проникает в самое сердце и сливается с образом "Войны и мира". Мы слышим её в каждом эпизоде, она создает неповторимую атмосферу и позволяет ощутить себя участником происходящих событий. Все четыре части получились безупречными! Режиссеры с невероятной точностью следовали замыслу Толстого. Страшно представить, какие испытания пришлось пережить создателям фильма, чтобы воплотить на экране столь огромное количество сцен, проникнутых православными мотивами. Иначе фильм потерял бы свою особую атмосферу и ту глубину, что делает его уникальным. Подобные фильмы создаются крайне редко, раз в столетие. Можно наслаждаться американскими комедиями, захватывающими боевиками, европейскими короткометражками или даже советскими фильмами, которые я, к слову, очень люблю ("Операция Ы" и "Бриллиантовая рука"), но "Война и мир" обладает чем-то неуловимым, не поддающимся сразу объяснению. Понимание приходит постепенно, и оно помогает прочувствовать то, что хотел сказать великий писатель. Этот фильм занимает почетное место в списке моих любимых и навсегда останется на "золотой полке" моих киношедевров.