Сериал Стена 1 сезон онлайн

## "Стена": Эхо Смуты и поиск надежды сквозь века Четвертого ноября, в день, когда наша страна почитает День Народного Единства, на экранах появилось зрелищное историческое полотно – картина, погружающая зрителя в драматические события начала XVII века. Фильм повествует о непростом периоде российской истории, когда польский король Сигизмунд II Август на протяжении двух лет держал в осаде Смоленск, ставший ключом к ослаблению Московского царства. Первое, что бросается в глаза при просмотре – надменные и неприветливые образы польских военачальников, демонстрирующих явное отсутствие благородства. Их стремление к власти и доминированию ощущалось как некое посягательство на саму душу России. Образ противника выписан настолько грозно, что не оставляет места для сочувствия, и погружает в атмосферу напряжённости и опасности. Показательно, что премьера фильма приурочена к празднованию Дня Народного Единства, исторические корни которого уходят в глубокую древность. Этот день, когда-то являвшийся одним из самых значимых и почитаемых праздников в Российской империи, был упразднён после революции, чтобы вновь обрести свой статус лишь спустя столетия. Вопрос о причинах того или иного исторического выбора и ценностей, на которых они основаны, – тема, требующая глубоких размышлений и осмысления. Попытки понять мотивы прошлого и оценить его вклад в формирование современной России остаются сложной и многогранной задачей. Впрочем, возвращаясь к фильму, стоит отметить неожиданный факт: в основе картины лежит роман Владимира Мединского, министра культуры Российской Федерации. Эта смелая инициатива вызвала немало вопросов и дискуссий. Как оказалось, глава министерства не только является автором литературного произведения, но и лично курирует его экранизацию, выделяя необходимые средства. К сожалению, бюджет оказался ограничен, что, безусловно, отразилось на визуальной составляющей картины. Особую недоумение вызывает подбор костюмов. Неужели воевода Смоленска, человек, занимающий высокое положение и обладающий значительными ресурсами, должен был одеваться в грязные, рваные и изношенные одежды? Неужели в те времена не существовало привычных нам практик стирки и ремонта? Может быть, это говорит о некоторой небрежности характера воеводы, его пренебрежении к внешнему виду? Алексей Серебряков, исполнивший эту роль, безусловно, заслуживает более достойного визуального оформления. Нельзя не отметить отсутствие масштабных батальных сцен и впечатляющих спецэффектов. Вместо этого создатели картины решили сделать акцент на актерском составе, чьи имена хорошо знакомы широкой публике. Режиссером выступил опытный мастер Дмитрий Месхиев, подаривший зрителю такой шедевр, как «Батальонъ». Роли ключевых персонажей исполнили такие талантливые актеры, как Анатолий Белый, Павел Чинарёв, Кирилл Полухин и Алёна Кучева. Впрочем, сюжетная канва, как это уже встречалось в таких фильмах, как «Контрибуция», повествует о поисках таинственного клада, хранящегося в Смоленске. Король Сигизмунд II Август убежден, что сокровища могущественного ордена, напоминающего тамплиеров, спрятаны в стенах осажденного города. Поиски клада становятся главной движущей силой сюжета, заставляя героем искать сокровища. Однако, в гонке за богатством участвуют и сами жители Смоленска, стремящиеся найти клад для себя. В этой сложной ситуации оказывается, что карта сокровищ разделена между королем и горожанами, а появление предателя лишь усложняет ситуацию. И, конечно же, в драматической истории не обходится без романа, добавляющего эмоциональную глубину повествованию. По мнению многих зрителей, фильм может не найти отклика у молодежной аудитории, предпочитающей более динамичный и развлекательный контент. Однако, для людей старшего поколения, интересующихся историей своей страны, картина может оказаться весьма интересной и познавательной. Игра актеров заслуживает высокой оценки, а сценарий, несмотря на некоторые упрощения, содержит интригу, драматизм и любовную линию, разбавленную предательством и трагедией. В начале фильма авторы позволяют зрителю погрузиться в предшествующие события, подчеркивая важность определенных исторических фактов. Рассказывается о периоде нестабильности, последовавшем за правлением Ивана Грозного, и о том, как польские короли воспользовались этим, чтобы продвинуть своего ставленника на царский трон. В контексте современных дебатов о создании памятника Ивана Грозному, фильм предлагает определенную позицию, подчеркивая негативные последствия смуты, наступившей после его смерти. Режиссерская работа и личное мнение министра культуры отчетливо видны, создавая некую перспективу на проблему. Несмотря на тяжелый и трагичный финал, история о поисках сокровищ и отваге смоленцев вызывает сочувствие и заставляет задуматься о ценности человеческой жизни и самопожертвования ради защиты своей родины. Оказывается, что сокровища, на которые все так охотились, оказались не тем, что ожидалось. Несомненно, картина заслуживает внимания. Несмотря на отсутствие феерических спецэффектов и динамичных сражений, фильм, тем не менее, заставляет зрителя переживать и сочувствовать героям, а также задуматься о трагических страницах российской истории. И даже если вам не понравится сама картина, стоит прочитать об этих событиях, чтобы осознать глубину подвигов, совершенных на благо России.

## Ода исторической достоверности: размышления о современной интерпретации прошлого на экране Российское телевидение давно уже облюбовало жанр исторических сериалов, однако, к сожалению, зачастую результаты оказываются далеки от ожиданий. Стремление возродить страницы истории на экране, увы, не всегда сопровождается достаточным мастерством и вниманием к деталям, что приводит к созданию проектов, не оставляющих должного впечатления у зрителя. В сравнении с американскими аналогичными работами, российские исторические сериалы нередко выглядят бледнее, уступая им как в плане захватывающего сюжета, так и в степени достоверности. Не стоит, конечно, думать, что историческая точность является единственным мерилом качества. Можно, безусловно, погрузиться в увлекательный сюжет, отбросив в сторону нюансы историзма. Однако, даже при таком подходе, становится очевидной ряд проблем, выходящих за рамки простой неточности в датах и именах. Речь идет о неубедительности воплощения эпохи, о некоторой небрежности в работе режиссера и сценариста, о чувстве, что авторский подход к повествованию не раскрывает потенциал материала. В качестве примера возьмем проект, повествующий о судьбеносном 17-м веке, о противостоянии Москвы и Речи Посполитой. В нем поднимаются важнейшие государственные вопросы, затрагиваются судьбы целых народов. И, признаться, некоторые визуальные решения, отдельные образы, действительно поражают своей реалистичностью и живописностью. Однако, это скорее исключение, подтверждающее правило. Создатели, казалось бы, уделили значительное внимание внешнему облику персонажей, но совершенно упустили из виду их активное участие в ключевых событиях, в формировании хода истории. За время просмотра сериала предстало немало сцен, однако ни одна из них не смогла по-настоящему захватить зрителя, заставить сопереживать героям. Особенно остро ощущается отсутствие ключевых эпизодов, событий, которые, несомненно, оказали огромное влияние на ход истории. Так, совершенно проигнорирована героическая оборона Смоленска, не находит отражения личность Михаила Шеина, воеводы, чья роль в тот период была колоссальна. Проигнорирована тема польско-литовской агрессии, что искажает понимание сложной геополитической обстановки того времени. В целом, сериал теряет свою духовную основу. Батальные сцены выглядят скомканными, лишенными динамики, что бросается в глаза даже при поверхностном рассмотрении. Изображение эпохи нарушено небрежным подходом к деталям: костюмы, унифицированные для всех русских персонажей, резко контрастируют с внешним видом иностранных действующих лиц. Особого внимания заслуживает неубедительное изображение польских военных, не вызывающее ассоциаций с подлинной польской армией. Даже изображения российской глубинки, не смотря на всю попытку воссоздать колорит того времени, выглядят неестественно и чуждо окружающей действительности. В результате, перед нами предстает незрелое, поверхностное произведение, лишенное глубины и искренности. Ощущается резкий дефицит профессионализма во всех аспектах производства, что, безусловно, негативно сказывается на восприятии проекта. Время, потраченное на просмотр, вызывает сожаление, а желание рекомендовать этот сериал кому-либо отсутствует. Оценка, которую можно поставить этому сериалу, – три балла из десяти, что подчеркивает его неудачную интерпретацию исторического периода. Надеемся, что будущие проекты в жанре исторических сериалов будут отличаться более серьезным подходом к работе и стремлением к большей исторической достоверности.

## Трагедия экранизации: когда шедевр превращается в пыль Отечественные кинематографисты способны на создание по-настоящему выдающихся проектов, способных покорить зрителя. Однако, к сожалению, это скорее исключение, чем правило. И вот, встречаем новость: сценарий сериала носит авторство Владимира Мединского. Напрасно вспыхивает искра надежды на масштабное, захватывающее произведение – реальность оказывается куда прозаичнее. Внимательный взгляд на титры раскрывает любопытный факт: имени Мединского там нет. Вместо него в перечне создателей фигурирует Мария Ошманяская, чья фильмография, признаюсь, ускользает от моего внимания. Единственная нить, связывающая Мединского с этим сериалом, – авторство исходного произведения, по которому он и был экранизирован. Примечательно, что Мединский не фигурировал в качестве финансиста этого проекта, что, казалось бы, должно было стать приоритетом для автора, желающего контролировать судьбу своего труда. Однако, без прямого участия создателя, картина оказалась обречена на провал, причем весьма драматичного характера. Результат, честно говоря, оставляет самые пессимистичные впечатления – произведение получило наивысшую степень посредственности. Наибольшее раздражение вызывает изматывающая тягомотина, бесконечные, скучные, лишенные всякой искры эпизоды. На мой взгляд, авторы сериала допустили целый ряд грубых ошибок, как в сценарной разработке, так и в монтаже. Просмотр превращается в мучение, лишенное любого удовольствия. Возникает вопрос: почему же так произошло? Попробуем разобраться. Мединский в своем романе, "Стена", представлял персонажей и рассказывал историю совершенно иначе, чем это показано в сериале. "Стена" была основана на исторических фактах, а в этой экранизации историзма просто нет. Возможно, именно это и стало ключевой причиной печального финала. Давайте попробуем копнуть глубже, отбросить поверхностные суждения и проанализировать состав творческой группы. Кто же их собрал для реализации этого проекта? Искатели исторических истин или авторы, прославившиеся благодаря успешным историческим постановкам? Ни того, ни другого. Просматривая послужные списки, обнаруживаешь имена создателей таких, прямо скажем, далеких от исторического жанра сериалов, как "Улицы разбитых фонарей", "Простые парни", "УГРО", "Легенда для оперши"... Да, вы поняли, о чем я. Ощущение исторической достоверности полностью отсутствует. И, закономерно, каждая локация дышит атмосферой детективного сюжета, пахнет милицейской работой. В целом, картина вызывает глубокое разочарование. Не хочу делать какие-либо выводы о роли Мединского в данном деле. Он фактически отстранен от этого проекта. А то, что было сделано с его романом – это, мягко говоря, фарс. "Стена" представляла собой увлекательное и качественно написанное произведение. Экранизация же напоминает попытку создания чего-то совершенно иного. И посредственная историческая составляющая, и не менее посредственная детективная линия – все это оставляет горькое послевкусие. Получилась, пожалуй, одна из самых болезненных трагедий в отечественном кинематографе – превращение потенциального шедевра в бездарную пыль.